Поступок vs действие (лично значимый акт)
Человек совершает три вида актов: действие, бездействие и поступок. Поступок — лично значимый акт, в котором выражена и отстоена личная норма. До XVII века каждый акт человека был подтверждением его системы ценностей (ценности были потребностями); современный человек может прожить большую яркую жизнь, ни разу не подтвердив ценности своими поступками — отсюда эпидемия депрессии. Социум ловит человека не на первичных актах, а на вторичных (оценке своих первичных актов), куда ядовитой змеёй втягивается чужая норма.
Краткое определение
Поступок — это лично значимый акт: внешне такое же действие, как и любое другое, но изнутри отличающееся тем, что в нём человек предъявляет и отстаивает свою личную норму, даже если это идёт против социального ожидания, импульса или инстинкта самосохранения. В корпусе он противопоставлен первичному акту — реактивному «взял яблоко, потому что захотелось» — и определяется как вторичный акт, в котором человек оценивает свои собственные действия и выбирает по совести. Поступок — единственная валюта, в которой система ценностей человека действительно подтверждается; всё остальное (эмоции, объяснения, намерения) ничего не закрепляет.
Тезисы корпуса
- Поступок ≠ действие. «Человек может действовать, может бездействовать, а может совершать поступки» — водораздел проходит по тому, выражает ли акт личную норму. Действие нейтрально по отношению к ценностям; поступок их манифестирует.
- Первичный vs вторичный акт. Первичный акт удовлетворяет импульс или вопрос («столица Португалии — Лиссабон»); вторичный — это оценка собственного поведения. Социум ловит человека именно на вторичных актах, пытаясь подсунуть туда свою норму вместо личной.
- Историческая утрата. До XVII века «каждым поступком или непоступком человек подтверждал свою систему ценностей, потому что ценности были потребностями». Современный человек способен прожить целую жизнь, ни разу не подтвердив свои ценности поступком — отсюда массовая депрессия.
- Норма закрепляется только поступком. В формуле МОПС (Метапозиция — Оценка — Поведение — Поступок) последний элемент не декоративен: «закрепляются только поступками… без поступка ничего не будет». И не единичный поступок, а цель поступков — переустройство всей жизни под открывшуюся норму.
- «Нет» как тестовый поступок. Способность сказать «нет» — критерий того, что норма реально присвоена: «нет — это одновременно слово и поступок».
- Поступок как способ ощутить «я». Полнее всего человек присутствует в трёх режимах — выбор, творчество, поступок; поступок — это нравственное самоопределение, направленное на преобразование себя, другого или ситуации.
- Ценность не в результате. Поступок может не привести к цели и навлечь катастрофу со стороны персоны/семьи/социума и при этом остаться «одним из самых ценных случаев в жизни». Лучше проиграть по собственному выбору, чем выиграть по импульсу.
Соседние понятия
Концепт держится на нескольких параллельных оппозициях, которые важно не схлопывать:
- Действие / поступок — горизонталь поведения vs вертикаль самоопределения.
- Первичный / вторичный акт — реактивное удовлетворение vs рефлексивная оценка собственного поведения.
- Импульс / выбор — побеждать «по импульсу необдуманному» хуже, чем проиграть по собственному выбору.
- Социальная / личная норма — социум именно во вторичном акте пытается подменить личную норму своей; отсюда внутренняя нечестность и потребность в «объяснениях» там, где поступок говорил бы сам.
- Слово / поступок — особый случай: «нет» относится сразу к обоим; объяснения, наоборот, чаще признак того, что поступка не было.
Концепт смыкается с соседями: с «Норма (личная, социальная, корпоративная)» — поступок есть способ её закрепить; с «Человек дан сам себе через поступок и через восприятие других» — поступок есть способ самопредъявления и самоощущения. Без поступка норма остаётся декларацией, а «я» — слабо различимым.
Линия наследования
Концепт прямо наследует «философии поступка» М. М. Бахтина — в раннем трактате К философии поступка поступок описан как «не-алиби в бытии», единичный ответственный акт, через который субъект конституирует себя. Терминологическая пара «лично значимый акт / акт нравственного самоопределения» воспроизводит бахтинскую конструкцию почти буквально, и определение, цитируемое в, читается как современная редакция той же мысли. Историческая рамка («до XVII века…») перекликается с Чарльзом Тейлором (Sources of the Self, A Secular Age) — диагноз утраты «сильных оценок» в модерне. Идея, что без поступка норма не закрепляется, родственна Аристотелю (Никомахова этика: добродетель — устойчивое расположение, формируемое практикой) и прагматизму У. Джеймса (вера, не подтверждённая действием, — не вера). Темы выбора, свободы воли и ответственности отсылают к экзистенциалистам — Сартру и Кьеркегору. Корпусная связка «современный человек → депрессия из-за непоступков» резонирует с Виктором Франклом (Человек в поисках смысла) и его экзистенциальным вакуумом.
- Где граница между «поступком» и просто упрямством или героическим самосаботажем? Корпус подчёркивает, что результат не важен — но тогда чем поступок отличается от любого настойчивого действия по принципу?
- Кто удостоверяет, что норма «личная», а не интериоризированная социальная? Тест «нет» — необходимое условие, но достаточное ли?
- Как МОПС-формула масштабируется на коллективные действия — есть ли «поступок группы», или поступок принципиально единичен?
- Возможен ли поступок-бездействие? Корпус намекает («поступком или не поступком», ), но систематически эту линию не разворачивает.
- Если ценности до XVII века были «потребностями», то каков механизм обратной сборки для современного человека — можно ли через цепочку поступков снова сделать ценности потребностями, или это уже другой режим?
Предлагаемое студентами чтение для углубления. Не цитаты из лекций.