Норма (личная, социальная, корпоративная)

Краткое определение

Норма — это то, что человек считает нормальным; ценностно-оценочный стержень, на котором держится всё его поведение и общение. К любому объекту возможны два отношения: описательное (когерентно-истинное, «яблоко зелёное») и оценочное; ко второму всегда прикреплена норма. Норма бывает многих видов — личная, семейная, групповая, корпоративная, социальная, общечеловеческая — и в искусстве общения главным узлом является именно личная (внутренняя) норма. Без выхода на собственную норму человек, по корпусу, остаётся «заготовкой для человека», скомканным пакетом; обретённая норма даёт силу в одиночку противостоять миру и быть собой.

«норма — это золотой гвоздь, на котором висит все искусство общения» ## Тезисы корпуса

• К любому объекту возможны ровно два отношения — описательное и оценочное; норма принадлежит второму и не сводится к истине в обычном смысле, потому что это «личная истина конкретного человека».
• Норм много видов, и решающее драматическое событие жизни — выбор, на какую из них опереться; чтобы стоять на личной норме, её приходится противопоставлять семейной, корпоративной, социальной и любым другим.
• Внутренняя норма — это «штука, через которую мы себе даны наиболее полно»; она — первый и ключевой член формулы реализованной личности.
• Кратчайший путь к ней — вопрос: «что я считаю нормальным вообще и в данной конкретной ситуации»; речевой ключ — формула «я лично считаю / моя личная позиция / для меня лично нормальным является».
• Подлинная внутренняя норма даёт силу противостоять «любому заклеванию», тогда как её отсутствие проявляется в постоянных вопросах «как правильно» вместо живого действия.
• Норма не сводима к правилам: она «всегда живая», и человек, чувствующий норму, действует гибко, иногда противоположно собственному прошлому опыту.

Соседние понятия

Первая граница, которую концепт проводит, — между описательным и оценочным отношением. Описательное проверяется когерентностью факта и высказывания; оценочное — соотнесением с нормой, и попытка применить к нему критерий истины наивна. Вторая граница — между видами норм: личная / семейная / групповая / корпоративная / социальная / общечеловеческая. Концепт удерживает напряжение между ними как драму, а не как иерархию: «не обязательно полностью противопоставлять — в чём-то совпадает, в чём-то резко отличается». Третья граница — между нормой и правилом: правило мертво и универсально, норма жива и ситуативна; «невозможно жизнь загнать в коробку правил».

Концепт также различает норму и соседние внутренние «голоса» — детскую мечту, импульсы, священную рану: они не противоречат друг другу, и кажущееся противоречие означает подмену одного другим. От Ипостаси (высшее Я) норма отличается функционально: Ипостась — источник, норма — её речевая и поведенческая проекция. От нормообразующего высказывания — как содержание от формы: норма есть то, что в высказывании заявляется. От поступка — как основание от акта: поступок есть отстаивание нормы вовне.

Линия наследования

Концепт собран из нескольких традиций. От аналитической философии — когерентная теория истины, явно цитируемая в корпусе при разделении описательного и оценочного. От феноменологии и экзистенциализма — установка на «своё» как несводимое к социальному, восходящая к Кьеркегору и Хайдеггеру (онтологическое различение собственного и несобственного существования). От психологии Юнга и его школы — представление о Самости как внутреннем центре, по отношению к которому социальные роли вторичны (в корпусе это явно резонирует с тройкой Персона / Сизигия / Ипостась). От нормативной этики XX века — споры о статусе оценочных суждений (Мур, Хэар), которые корпус «разрубает» через личную норму. Наконец, от практик «священного бунта» в экзистенциальной и гуманистической психотерапии — призыв «узнать норму в себе и смело противопоставлять».