Иное (Дацюк)
Не радикально иное и не новое (новое — разворот старого вопроса). Иное не есть и не не есть; неопределимо: если определили — оно уже не иное. Не относится ни к событию, ни ко времени, ни к пространству, ни к знанию, ни к памяти. Усмотрение мышления, попытка броска.
Краткое определение
«Иное» у Дацюка — не предмет и не категория, а предельное усмотрение мышления, которое отказывается быть схваченным. Оно не существует и не не-существует; едва оно поименовано, отождествлено или поставлено в ряд — оно перестаёт быть иным и становится другим, новым, необычным, потусторонним. Иное не относится ни к событию, ни ко времени, ни к пространству, ни к знанию, ни к памяти; оно — «попытка броска» воображением туда, где у мышления нет ни оснований, ни подобий,.
Тезисы корпуса
- Иное противопоставлено новому: новое — лишь разворот старого вопроса, тогда как иное требует вопроса, ещё не имеющего места в наличной мыслимости.
- Иное противопоставлено другому: другое стоит «в ряду имеющегося», а иное — то, что «не может быть поставлено в ряд ни с чем»; греческое allos переводится скорее как «чужой», чем «другой»,.
- Иное у иного нет оснований и подобий: «ничего на него не похоже, и оно бесподобно»; обоснование требует обходных метафор (мирового дерева, перевёрнутой Иггдрасиль).
- Иное усматривается через пустоту, а не через полноту: «только в пустоте появляется некоторое усмотрение, не зависящее ни от каких других. Это иное».
- Иное технологически продуктивно: будучи усмотрено, оно «вторгается в наше мышление, а через нас в мир» и затем превращается в узнаваемое — но возникает только на перепутье, в кризисе оснований,.
- Иное — режим работы софистики и неопределённости, а не познания: «софистика это про иное, про разрывы в понятном»; неопределённость «предстает в связи с иным — невыразимым, невидимым, немыслимым».
Соседние понятия
Концепт держится на серии тонких границ, которые корпус прочерчивает явно. Иное ≠ другое (другое — внутри ряда; иное — вне ряда). Иное ≠ новое (новое — переоткрытие старого вопроса). Иное ≠ радикально иное (радикальности не существует — «самого иного не существует» как предмета). Иное ≠ небывалое («стоит небывалое помыслить, как оно уже бывало в мышлении»). Иное ≠ сложное и ≠ множественное: оно «просто неузнаваемое». Внутри корпуса видна и эволюция самой формулировки: ранний Дацюк говорил об «ином как имеемом деле», поздний — об «ином как немыслимом» (см. парный концепт). Связанные различения: пустота (поле появления иного), усмотрение (модус доступа), аллотопия (дисциплина «иного места»), иннавация (взятие от иного, а не от нового), неопределённость (онтологический коррелят).
Линия наследования
Концепт собирался Дацюком в полемике с европейской философией Иного и в опоре на собственные ранние работы (книга «Сложный новый мир», 2012, где впервые проблематизировано отсутствие у иного оснований ). Греческий слой — allos как «чужое» — заявлен в корпусе прямо. Внешняя линия преемственности (предлагается ниже) включает левинасовское «Autre», деконструкцию различия у Деррида, делёзовскую логику различия и повторения, апофатическую традицию (Псевдо-Дионисий, Экхарт), даосско-буддийскую работу с пустотой и негативностью — все они в корпусе упоминаются как фоновое поле, от которого Дацюк отталкивается, отказываясь и от радикальности «Другого», и от диалектики нового.
- Если иное по определению немыслимо, как удостоверяется удача «броска» — чем отличается состоявшееся усмотрение от самообмана или от хорошо замаскированного нового?
- Каков критерий перехода: момент, в который усмотренное иное «превращается в узнаваемое знание», уничтожает ли оно само себя как иное или оставляет след?
- Как соотносится индивидуальное усмотрение иного с коллективными «мыслящими группами», которые «заполняют пустоты иным» — возможна ли разделяемая аллотопия, или иное всегда остаётся эзотерическим?
- Совместима ли установка на иное с любой нормативной дисциплиной (наукой, методологией, этикой), или требует собственного, ненормативного институционального оформления?
Предлагаемое студентами чтение для углубления. Не цитаты из лекций.