Субъектно-объектная матрица
Формула мышления, представляющая мир как субъектов (носителей сознания, воли и самосознания), объектов и связей между ними.
Краткое определение
Субъектно-объектная матрица (СОМ) — базовая формула мышления, представляющая мир как множество субъектов (носителей сознания, воли и самосознания), объектов (того, что лишено воли) и связей между ними. Это западный, корпускулярный взгляд на реальность, противопоставленный восточному волновому: «мы на Западе мыслим по субъектно-объектной матрице». Ключевая интуиция: любая история, любая жизненная ситуация поддаётся раскладке на этих трёх элементах, и пока такая раскладка не проведена, ситуация остаётся непрозрачной — как для собственного подсознания, так и для понимания чужого поведения.
Тезисы корпуса
- СОМ — универсальный инструмент разгрузки подсознания: «субъектно-объектная матрица — одна из самых сильных средств разгрузить подсознание и своё, и другого человека». Сделать историю понятной — значит уложить её в эту схему.
- Матрица важна потому, что человек воспринимает мир в форме истории — с началом, серединой и концом, движимой желаниями субъектов и операциями над объектами. Без СОМ нечем удержать структуру истории.
- Полноценная схема расширяется по вертикали: к субъектам, объектам и связям добавляются фон, условия и процессы. Эти расширения отличают СОМ от простого «кто кому что сделал» и превращают её в инструмент анализа ситуации целиком (см. «Условия», «Фон», «Процессы»).
- СОМ — пред-условие принятия решений: сначала аппроксимация желания, затем построение матрицы, затем поиск центра гравитации и ключевого ресурса. Без матрицы аппроксимация не имеет на что лечь, а решение не имеет за что зацепиться (см. «Аппроксимация», «Центр притяжения»).
- Связи в матрице двусторонни и часто несимметричны: знакомство с человеком уже создаёт зависимость, и «независимых людей не существует». Прямая и обратная связь между двумя агентами могут быть совершенно разными.
- Вторая ось применения — речевая: формула «субъект совершает действие» — оперативная проекция СОМ на язык; уход от безличных оборотов и пассива есть восстановление субъектности на уровне фразы.
Соседние понятия
СОМ удерживается границей с тремя соседними подходами. Во-первых, против волнового мира буддизма: «буддисты смотрят совершенно иначе — для них мир это набор волн»; СОМ работает только в корпускулярной онтологии и предполагает, что у мира есть зернистая структура — отдельные агенты с границами. Во-вторых, против безличного описания и пассивного залога: матрица всегда требует ответа на вопрос «кто субъект» — снятие субъектности замечается мгновенно при попытке нарисовать схему. В-третьих, СОМ отделяется от действий субъекта внутри самой матрицы: фон, условия и процессы — это то, что происходит само, без чьей-либо воли, и смешение этих слоёв с действиями ломает разбор. Внутреннее напряжение концепта — между предельной простотой формулы (три элемента) и реальной сложностью её применения: квадранты имеют семантику (желание/долг, будущее/прошлое), размер и место кружков работают как проективный тест, а слепые пятна указывают на то, что человек видит, но смотреть не хочет.
Линия наследования
Внутри корпуса СОМ — стержневая формула, к которой пристёгнуты «Аппроксимация», «Центр притяжения», «НСОВ», «Картина мира», «Слепое пятно», «Рассказчик» и десятки прикладных приёмов. За пределами корпуса формула отсылает к нескольким традициям, явно или подспудно её питающим. Аристотелевская субстанция-и-акциденции переоткрывается как «формула СКОК» — минимум сообщения, та же матрица в логической записи. Кантовское различение субъекта и объекта познания задаёт философский язык. Гуссерлевская и шелеровская феноменология личности и Стросон с его «Individuals» дают современную аналитическую разработку понятия субъекта как носителя сознания и самосознания. Деятельностная школа Леонтьева—Щедровицкого вводит схему «субъект — действие — объект» как операциональную единицу мышления. Военная теория operational art (Уорден, Бососкин) — прямой источник «центра гравитации», импортированного в СОМ из англосаксонской военной мысли. Семиотика Лотмана с её разбором «события» как пересечения субъектом границы семантического поля даёт нарративную опору для тезиса «мир воспринимается как история».
- Корпус оставляет несколько узлов нерешёнными.
- Первый — статус коллективных субъектов: организация, нация, рынок ведут себя как субъекты, но не имеют единого сознания; куда их класть в схеме.
- Второй — границы субъектности у животных и ИИ: «собака — субъект второго порядка», но критерий «воли и самосознания» применительно к языковым моделям корпус не разбирает.
- Третий — отношения СОМ с волновой картиной: являются ли они конкурирующими онтологиями или двумя проекциями одной реальности, переключаемыми по задаче.
- Четвёртый — формальная процедура нахождения центра гравитации: корпус демонстрирует его на примерах, но не даёт алгоритма, и в сложных схемах разные разборщики ставят его в разные точки.
Предлагаемое студентами чтение для углубления. Не цитаты из лекций.